Lituji ČSSD

... protože zcela vědomě kašle na principy. Tahle krátkodobá strategie se jí ovšem v dlouhodobém horizontu vrátí jako bumerang - ona slavná modernizace strany a omlazení se konat nebude dokud se v ČSSD neobjeví druhý Tony Blair a nevykope strejce do důchodu.

.

Nechápu české politiky, nechápu jejich neschopnost přijít před mikrofon a říci "je to nemilé, nákladné, ale je to nutné proto a proto". Nechápu české voliče, kteří si myslí, že stát má dělat jen dobro (pro ně) a že ten, kdo slíbí nejvíc, je ten nejlepší ze všech.

Re: Lituji ČSSD

Jste asi nepochopil, e tady se nejedna o nevoli vratit majetek ale o to aby bylo jasne receno jaky majetek a na zaklade jakych zakonu ji mela cirkev vlastnit ... cili tady se jedna o zpochybneni naroku.

mylná úvaha

Váš naprostý omyl je v tom, že levice nemíří na souseda, který má barák, ale na souseda, který má sto nebo tisíc baráků. A to je kvalitativní rozdíl.

Předvádíte dosti obnošenou argumentační figuru, kdy svému ideovému oponentovi přiřknete názor, který nezastává, ten s přehledem argumentačně vyvrátíte a mylně se domníváte, že jste svého ideového oponenta převálcoval.

Re: mylná úvaha

Naopak. Logika je úplně stejná. (Bez ohledu na církve.) Právě pocit, že soused, který má sto baráků "si je (už) nezaslouží" je u kořene socialistických krádeží. I kdyby měl těch baráků deset tisíc a vedle žilo deset tisíc lidí na ulici, nemá nikdo právo mu ty baráky přerozdělit. Tedy soudy mohou, pokud ty baráky ukradl, neplatí za ně daně, apod. Ale rozhodně ne jen se zdůvodněním, že "to tak bude spravedlivější a v zájmu společnosti". Co se týče církevních restitucí, tak by podle mého názoru úplně stačilo, kdyby církve měly v restitucích úplně stejné postavení jako ostatní zájmové spolky.

Karma

Skvělé

nejlepší argument proti restitucím. Slušný člověk nebude rozebírat, jestli stát má nějaký majetek spravedlivě nebo nespravedlivě. Nesmíme hodnotit nic z minulosti a zásady či principy. Proste nebudeme rozhodovat za státního souseda.

Autore karma. Církvím na.... a ještě odluku, od zítra ať si Duka platí ornáty sám.

Re: Skvělé

Vsimnete si ovsem, ze statni soused si uz ve Snemovne odhlasoval, ze vracet chce.

Slušný člověk

má jasno, ČSSD nevolit! Teď ještě zjistit, koho vlastně volit

Re: Slušný člověk

Ale to je prece jasne! Komunisity.

Slušný člověk

má jasno, ČSSD nevolit. Teď ještě zjistit, koho vlastně volit

OMYL

Nejde o majetek církve, ale o majetek státu, který se má (údajně) církvi vracet. Ale pořád jsou to peníze LIDU!! A dokud nebude na důchody, žádnej bohatej hajzl přes sto miliard nedostane!! Chci aby o těchto penězích rozhodli lidé v referendu, jsou to jejich peníze, nikoho jiného!!

Re: OMYL

Takže když se církvi nic nedá, tak bude na důchody ? A já, hlupák, myslel, že na důchody není už teď, a to se církvím ještě nedalo ani ň! Nebude ten problém v něčem jiném? Ale to by jeden musel moc přemýšlet, že, a ono myšlení bolí. Tak snad si na tento svůj příspěvek vzpomenete až budete starý a nebudou zde žádné církevní hospice a dokonce už ani LDNky ne, protože prostě na nic nebudou peníze (ani na ty důchody ne).

Souhlas

Přesně! Jde o princip!

Zánik církevního majetku a co jeho VZNIK-to krádež nebyla?

Autore, celým Vaším článkem se line nepravdivé tvrzení, že "okradeným církvím je v rámci spravedlnosti nutno vrátit majetek zabavený komunisty." Především (jen) komunisté církvím majetek neukradli. To je hrubá dezintepretace skutečnosti. Rovněž tak zestátnění čehokoli v souladu s tehdy platnou legislativou nelze považovat za krádež.  Třeba katolická církev v našich zemích o majetek přicházela postupně několik set let (!) zároveň s tím, jak slábl její vliv na společnost a některé její funkce přebíral stát (školství, zdravotnictví atd.)  K pochopení procesu postupného ZÁNIKU majetku církví zestátněním je nutno zohlednit také proces VZNIKU tohoto majetku. Vám se zdá spravedlivé, že si církevní potentáti v koordinaci se světskou mocí ve své době přivlastňovali majetek jinověrců, údajných nepřátel církve které i upalovali na hranicích nebo vyhlašovali povinné desátky...případně zblbli své ovečky natolik, že jim své majetky odkazovaly dobrovolně?

Re: Zánik církevního majetku a co jeho VZNIK-to krádež nebyla?

Tak myšlenku, kterou jste uvedl, ta je klíčovou ideo marxismu. Myslím tvrzení, že se řekne, že někdo nabyl majetek neprávem a tudíž mu ho můžeme vzít, samozřejmě bez náhrady. Znárodnění existuje i v demokraciích, tam to ale vždy probíhalo tak, že vlastník dostal aspoň nějakou náhradu. Bolševici to ale prostě a jednoduše ukradli. V souladu s tehdejším právním řádem tu za doby Protektorátu mohly být popravy bez soudu, tehdejší vládní moc prostě rozhodla, že někoho popraví, kdo se nelíbí a bylo to dle zákonů a vyhlášek, které si sami vyhlásili. To ovšem neznamená, že nešlo o prachsprostou vraždu a celý systém byl zločinný.

Špatným způsobem majetek dle bolševiků získali potomci šlechty, továrníci, statkáři ... až po majitele krámku s potravinami na vesnici a nebo holiče, který pracoval jako živnostník. Těm všem se to zabavilo, protože to "nabyli neprávem". Dost lidí může majetek získat nekalým způsobem, v demokracii a právním státě se ale musí dokázat, že to bylo nabyto nekalým způsobem a