Finanční a trestní postih kandidáta předloživšiho zfalšované podpisy? A jak to může mít ten kandidát pod kontrolou? Jak to může ovlivnit? Jak může zabránit, aby se mu někdo, kdo mu přeje finanční či trestní postih, nepodepsal jako Donald Kačer, a to na každý arch?

Trestný čin předpokládá subjektivní složku. Zanedbání nějaké zákonné povinnosti nebo úmysl, víte?

Většina lidí holt přemýšlí víc, než vy, no. Tak proto nevolají po finančním a trestním postihu.

Xo když bylo záměrem zákona? To by v tom zákoně muselo být napsáno (a to není). A když není, platí zásada "in dubio milius".

V zákoně není ani NAZNAČENO, že se mají sčítat procenta. Takový zákon by byl ostatně v rozporu s Ústavou.

Naopak celý postup výpočtu vychází z trojčlenky a předpokladu konstantní relativní chybovosti, která se zvětšováním vzorku pouze zpřesňuje (ačkoliv u je pravda, že relativní četnost multiplicit se zvyšuje s velikostí vzorku; nikoli však lineárně a navíc, multiplicity jsou pouze jednou ze složek chybovosti).

Autore, to máte jako se svobodou.

Blády komunistické strany jsme se zbavili v r. 1989 a leckdo trpí nostalgií.

Napíšete proto, že politickému systému by lépe slušela vedoucí úloha komunistické strany, zaručená ústavou?

Všechno se musí holt usadit, doladit a ne převracet naruby při prvních potížích.

Ostatně, z čeho vlastně soudíte, že by našemu systému lépe slušel nepřímo volený prezident? Z toho, že technickému provedení voleb šéfuje úředník, který sčítá procenta chybovosti a ještě si nechá za padesát tisíc z veřejných prostředkú zaplatit posudek od znalce na všechno možné kromě matematiky, že z matematického hlediska je to podle dikce zákona?

Nebo z čeho? Že průzkumy faforizují Zemana s Fischerem? Holt, i Slováci museli párkrát padnout na hubu, než dospěli a zjistili, že Mečiar není to pravé ořechové. A každá taková zkušenost něco stojí, no. Koho si náš národ vybere, toho bude mít a příště bude třeba víc přemýšlet.