ti nejbohatší daně platit nebudou,

už stěhují sídla firem papírově do daňových rájů.

Nikdy ty bohatí

neměli žádné nižší daně platit, minimálně do té doby, dokud nebyly dlouhodobě zkonsolidovány státní rozpočty . Proč dostal od státu  darem bankéř Tůma ze dne na den 1 milion korun navíc?

Re: Nikdy ty bohatí

Musím vás zklamat: Nikdo neplatí nižší daně. Všichni platí shodně 15 % ze superhrubé mzdy (tedy: shodně: před odpočtem daně a před případným bonusem; po odpočtu někteří neplatí vůbec nic).

Řeč byla o dani z příjmů

Tedy (mimo OSVČ) o dani ze mzdy.  Zvýšit se má daň v té výši, kde již "supehrubá" se rovná hrubé. Kdy tedy normální člověk platí celkem 20 % z hrubé daň a 11,5 % ostatní "skorodaně".  Ne, že bych návrhu tleskal, ale za daného stavu považuji za přijatelné, že je z částky nad 100 tisíc odváděno stejné procento (celkem) jako z částky nižší.

  Pokud se rovná těch hajzlíků, kteří jsou skoro ve ztrátě: o kterých velkých společnostech píšete? Která z velkých společností je na hranici zisku?

  Ve kterých společnostech falšují účetnictví, takže když si paní ředitelka koupí rtěnka "na kreditku" uvedou ji jako náklad?

   Že firmy odvádějí část zisku jinam, do poradenských firem?  Možná. Ovšem má to smysl jen tehdy, jestliže v státě sídla "poradenské firmy" je celkové zdanění nižší, než u nás.  Vy chcete, aby se množství takto vyváděných peněz zvýšilo? Což se nutně stane, pokud významně zvýšíme korporátní daň, případně daň z dividend (nehledě na fakt, že toto je dvojí zdanění).

Re: Řeč byla o dani z příjmů

Ono to není jenom o celkové dani, ale i o byrokracii, justici, policii a vlastně o celkovém stavu státu. Dvojí zdanění je svinstvo a popravdě je to první důvod, proč majitelé vyvádí zisky. Navíc, je tu jeden faktor, který značně znevýhodňuje stát a to skutečnost, že legálně vyváděné peníze jsou onoho majitele a nikoliv všech. A tak má onen majitel daleko větší motivaci vyvést, než stát posbírat ... Navíc onen majitel peněz je daleko flexibilnější a rychlejší než byrokratický stát .... :-D Chce li stát vybrat víc, musí se oněm plátcům vyplatit zůstat zde, nikoliv však represí, ale pobídkou. Pobídka neznamená, že nebude platit nic, protože i v daňových rájích se platí. Řešení je vždy jednoduché, to co z onoho jednoduchého řešení však dokážou udělat "soudruzi nahoře" je spíše na kopanec do zadku, než na potlesk!

Botí musí platit víc.

Bohatí potřebují stabilitu mnohem více než chudí, protože mají víc o co přijít. Proto se na fungování státu musí finančně podílet větší měrou.

Řešení je dávno známo a je osvědčené: klouzavě progresivní daň.

Ne ten směšný symbolický paskvil, co se o něm předseda vlády a ministr financí rozpačitě zmínili, ale skutečná klouzavě progresivní daň, v níž budou jednotlivé sazby odvozeny od násobku průměrného příjmu a danít se bude rodina jako celek, protože nikoli jedinec, ale právě rodina (domácnost) je základní hospodářskou jednotkou.

Re: Botí musí platit víc.

Nikoliv rodina, ale jedinec je základní jednotkou. Nejhorší však je, že tento axiom je znám již od doby, co Adam Smith napsal své pojednání o Bohatství národů. Tedy několik set let a málo kdo to pochopil. Je úplně jedno, zda tu je klouzavá progresivní daň nebo daň rovná. Ten kdo ji platit má ji bude platit pouze do té doby, než celkový daňový odvod přesáhne jeho subjektivní hranici únosnosti. Jakmile se tak stane, prchne a je úplně jedno, jakou daň tu máme. To že bohatí mají zájem na stabilitě je neoddiskutovatelné, ale existují hranice, kdy už se ani "bohatýmů nevyplatí si onu stabilitu "kupovat". To je třeba pochopit ....